MAPLE&shell 我们需要的评论和批评

我们需要的评论和批评
说明：	“我们需要的评论和批评”，这本来是一系列讨论的总称，相关讨论发生在桑桑学院的唯美主义论坛以及SD分院水版少年游上，由于参与讨论的人数众多，涉及到的方面也比较广泛，申请授权以及整理的工作不方便由我们来做。所以，在这里只整理了MAPLE和shell两位的发言，欲了解前因后果的朋友，请移步到上面所提到的论坛^^
我们需要的评论和批评 MAPLE 近两日来，分院上由STAIN殿的一张帖子引发的论战至今余波未止。对此，我想对其中两个焦点问题谈一下自己的看法。既然事由一篇评论而起，那就先说一下评论吧。如文章要立意一样，评论也需如此。评论者想评论的对象是什么，人物？情节？文字亦或是综合评定？这些在开篇处都应该有明确的交代。这是评论最首要的任务，即，让读者能够清楚地了解到评论对象为何物。接下来觉得具体操作，概括起来就几个字：引据作评。比如评论一个人物，这个人物塑造得如何，他（她）的哪一言哪一行能够充分体现出他（她）的与众不同，亦或他（她）的某些举动实在是全篇的一大败笔，都应引来实据，逐条列出理由，断不能一句“我非常喜欢（讨厌）”作算，这不但有助于评论者自身理清思路，也能让读者一目了然，以做到以理服人。当然了，仅具备以上条件仍不足以构成一篇优秀的评论。评论是写给他人看的文字，如果别人连看一眼的兴趣都欠奉，这篇评论也就失去了自身存在的价值。因为一篇评论最终成功与否还在于它能否吸引读者。如果不能，哪怕文中论点再鲜明，论据再充分，也是枉然。评论切忌枯燥无味，适当的比喻修饰引用是必要的，很多艰深的理论都可以因此而由繁化简，通俗易懂。但是无论怎样的修饰文字，都应该以评论对象为中心，可以稍微游离主题之外，但不能离题万里。若修饰到读者都看不懂了，这篇评论也是失败的。另一个焦点在于批评的态度上。首先来明确批评最根本的目的，当然不能是为批评而批评，而是借指出批评对象的不足使其改正，取得进步。因此批评的最终目的是纠错，它的出发点应该说是善意的。同评论一样，批评也该条理清晰，批评对象的不足在哪里，理由一二三四五，一条一款逐句分析，也是以理服人，这点大家都清楚，就不多说了。主要还是一个态度问题。相较于评论，批评要更为主观一些，因为要批评，必须先有不满，到了极处，难免情绪激动，说话较为尖锐，这无可厚非，也是人之常情。这就涉及到用理性来进行约束的问题，批评有底限，一旦超过，批评变成攻讦，尖锐变成刻薄，批评的根本目的也将随之质变，不是纠错，而是以打击对方为乐了。一篇病文犹如一个患者，对症下药才能希冀其好转。虽说忠言逆耳，良药苦口，但良药并不等同于猛药，不是所有的人对猛药的药效都有上佳的承受力的。若是适得其反，于批评者来说，不啻与其根本目的的背道而驰，于被批评者来说，要么从此心灰意懒，要么视作不见依旧故我。这样，批评的目的没有达到，批评的本身也就失去了意义。所以，问题要提，适当的斟酌字句也是应该的。说到底，评论和批评都是为他人而存在的文字，评论为读者，批评为被批评者。失去这一立足点，不如改叫个人感想的好，那样因为大家看问题的角度不同，得出不同的结论很正常，实在没有必要争辩不休。网络虽然是个自由度极高的虚拟地带，但也有起基本礼仪多在，保护自己权利的同时不要侵犯他人权利，尊重自己的同时也应当尊重他人。不光是评论或者批评，这些才是我们真正需要的。
一点感想总结观点兼提问 shell “我们需要的批评……”这个讨论看到后其实一直困惑，人家有义务按照我们的需要来批评我们吗？关于冷嘲热讽的批评方式，见到不能算少，但是就目前，却没有见到什么没有说到点子上的话。（当然也是逛的版少，见识不多的原因。）尽管个人也不赞同这种方式来批评别人，因为觉得伤眼总严重不过伤心，对于那些仅仅是文章有很大缺陷（如文笔还不练达，结构不完善，甚至可能是立意出了问题）的作者，个人认为该给的更多应该是带有鼓励性质和指导性质的批评。但是不能强求所有的批评者，尤其是可能被某些文章重伤吐血的人在行使批评权的时候，还一定要仔细措辞，寻找不能超过作者心理承受能力的词汇来进行批评。一个人到底有多愤怒，我们不在那样的心情下是无法体会的，也无法用客观二字来要求他。唯一要求的是他不要攻击作者的人身（究竟哪些算是人身攻击，也还需要讨论。）之所以在这里为“冷嘲热讽”的批评小做辩解，一来认为这是批评的一种方式，虽然不宜多用，但是确实也有不能不使的情况存在。火可以制造火灾，也能造福人类的例子也是这个意思。所以别急着否定这种批评方式。第二，也是看到很多人在被批评的时候，第一反应不是看人家说得中肯不中肯，而是先看人家对自己态度的好坏。先要求人家的态度，而没自省自己的文章。个人觉得，在要求批评者采取较好批评方式的同时，作者也最好要求自己客观看看人家批评是不是在理。而仅仅因为批评者语气不合自己的心意，就此搁笔不写，受损失的也只是自己，如果还因此宣传“是某些批评使我心灰意冷，放弃了写作”这类话，这就有点矫情了。关于作者是否能承受苛烈言辞的问题，大家心理承受能力都差不多，你受不了他的批评，他受不了你的文章，这点说不上谁伤害谁更深。这并不是鼓励双方进一步对骂下去，而是希望双方都可以在写文章，做评论之前都能三思一下最好。如果都用“我想到什么就写什么”的思想处事，当然只会两败俱伤。分院出现的几次因批评而产生的争执，仔细看来都不是批评者一人造成的，所以我不同意把妨碍安定团结的罪名扣在批评者的批评方式上，应该被指责的事那些借机在分院惹事生非，架桥拨火，拼命挑拨批评者与被批评者关系的人，而不是观点正确，态度严厉的批评者。这点不分清楚的话，再温和的批评最终也会导致一场无意义的吵架。题外话是，批评可能会让作者感觉难过，或者觉得委屈，不过放心好了，好文章从来不会因为批评被淹没，坏文章也不会因为吹捧就流芳下去，相信旁观者的判断能力才好。还有几个问题倒是不妨一起提提： 1. 看到一再提出各负其责的问题，不错，完全赞同这句话。那么什么叫对自己的话负责？作者写出不负责任的文章时，他该承担什么样的责任，读者夹杂私心攻击作者时，又该负什么样的责任？别让责任二字空放在那里，其实大家都肆无忌惮的藐视它。 2.关于专业和玩票的区分，在文笔和写作能力上确实差别很大，而且在看待创作的态度上也有差别，因此会有“是同好一起玩乐的地方不必太认真”之类的想法，但是在这里确实有对“创作”二字极为看重的人存在，这二者的态度该如何协调呢？“年龄小”或者“仅仅是玩乐”可以是写不好文章的理由，但是不是就成为“免责”的理由呢？
几个问题 MAPLE 看完SHELL大人的《总结观点兼提问》，我想就其中几个问题重申一下自己的观点。一、关于“负责” 文中提出了一个问题“人家有义务按照我们的需要来批评我们吗”。我认为这是不能孤立起来进行片面论证的问题，它反面延伸出的另一个问题在于:“人家有义务按照我们的需要来进行写作吗？” 答案是：“没有。” 二者皆如此。如果作者写文纯粹为取悦读者，批评者批评纯粹为献媚作者（这就不叫批评了），那么大家根本没有必要聚在这里进行创作，彼时的状况恐怕用沉闷乏味也不足以形容。这里不是军队，无所谓命令和服从。任何一个人都没有权利来要求别人刻意迎合自己的需要。这是从他人的角度来说。但是从自己的角度来说呢？因为别人没有约束我的权利，我就可以不加思索，为所欲为了吗？答案同样是：“不能。”为什么一再涉及到“对自己负责”也是基于这个原因。别人的言行，我既没有对其负责的义务，也没有进行约束的资格和能力。我有的是自由行文和发言的权利，有的是对自己言行负责的义务。就像SHELL大人文中提到的，“负责”二字不是一句论空话，它有其内涵所在。于作者而言，应该在自己能力范围内竭尽心智地完成一部作品。情节，人物的设置可以尽情发挥，但不能说因为有写作自由，就可以罔顾其合理性而胡乱发挥。这不仅是对自己的作品负责，也是对读者的尊重。于批评者而言，应该在认真阅读文章找出不足的基础上作评。其方式可以不统一，但充分的批评理由不可或缺。不能说“因为不足，所以不足”同语反复，逻辑错误。就算是看到“吐血”的地步，也不能单纯地感情用事，来个通篇发泄。这不仅是对自己发言的负责，也是对作者的尊重。二、关于“冷嘲热讽” 为什么赞成温和的，尖锐的批评方式，而不赞成冷嘲热讽的批评方式，在我个人看来，理由有二：１、对别人不尊重。 shell大人说“也许是没尊重作者，但是体现出来的很可能是对文章，对文字，对文学创作的尊重”。我不能苟同这一点。文由人出，无人则无文，尊其文而不尊其人，无异于本末倒置。诚然，因网络之隔，我们无法知道作者为何许人也，品行，道德如何，是否真的值得我们尊敬等问题，最直观的只有对方的文字，我们当然不可能对一个我们不了解的陌生人表示尊敬，所以，上文提及的尊重不妨取其广义，即保持人们在平时交往时最基本的礼数，不能因为网络是一个虚拟社区而罔顾这一点。２、效果问题。批评是针对文章而来，有其目的性，即，让作者通过批评来改进自己的作品。而之所以强调批评的尺度问题，也就是因为这一目的性。《总结观点兼提问》中提到“但是不能强求所有的批评者，尤其是可能被某些文章重伤吐血的人在行使批评权的时候，还一定要仔细措辞，寻找不能超过作者心理承受能力的词汇来进行批评。一个人到底有多愤怒，我们不在那样的心情下是无法体会的，也无法用客观二字来要求他”。这是很正常的，我们不能为一己之私来强求别人压抑自己的感情。但是，从反面来说，作者看到自己的作品被人冷嘲热讽，大家是否又要强求他（她）一定不得愤怒，不得有偏见，完全冷静下来，完全理智地去对待别人的批评？从另一方面来说，批评作为一个作品的衍生，其存在不是一个终止状态，面是一个循环状态。批评者的批评时常又会成为别人的批评对象。那时易地而处，心境自然不同。有谁敢夸下海口说，丝毫不会计较别人也来对自己冷嘲热讽一番？并且能完全冷静地接受对方正确的观点，不因愤怒而产生偏见？己所不欲，勿施于人，待人待己，不能两个标准。人非圣贤，对于批评，并不是别人一说就能立即接受而毫无怨言的，再温和的批评一旦遇上刚愎自用者也要碰壁。所以，如何用自己的理由来让人口服心服，就要看批评者的服人功力了。如文章有艺术性，批评也是一门艺术，这是批评的技术问题，好的文章能感人至深，好的批评能服人至极。批评者考虑的应该是如何让自己的批评发挥最大的效用．如果因为一昧维护自我风格，而不去考虑批评的目的能否达到，那又是否能称之为一个合格的批语者呢？总的来说，事实胜于雄辩。虽然不能否认冷嘲热讽的批评方式也能使人警醒情况的存在。但相较于其它批评方式，它的确是收效甚微，其效果之苛烈，不是一般人能够接受的，对被批评者是如此，对批评者亦然。我们无法判断适用于这一批评方式的少数人群的具体范围，也无法判断非万不得已必须要用的正确时机是何时。一旦用错，不吝适得其反。所以我的观点是，针对普遍情况而言，可以尖锐地批评，但不要至冷嘲热讽的地步（两者从语气上是可以区分的）。三、关于“中肯” 几次讨论，中肯的批评的“中肯”二字基本上一直锁定在“态度”的范围内。这是我没说清楚的责任。何为中肯的批评？如前所述，一是要熟读原文，找出不足。这是批评前的准备工作，不可不做。二是要分条详细阐述其不足的理由，这是批评的灵魂所在，是重中之重，做得不好，全盘皆败。三是尽量做到客观，理智地看问题，这是批评的方向问题，太为主观很难避免偏见。四是对批评本身的反思，查补其中的漏洞，注意言辞得当与否．这是批评的技术问题，也是不可缺少的环节。诚然以上所说的都是理论上的东西，如骨头大人所说，其现实操作性还不足。中肯的批评如优秀的文章，是大家努力的方向，需要长时间的摸索和改进，不能急于朝夕，却也并非没有实现的可能，不能因为现在达不到这个标准而放弃，停滞不前。对此的一点补遗是，批评是重结果甚于过程的，再好的批评不被接受，对双方来说都是一种遗憾。而中肯的批评最大的优势在于，它的理论足够充分，易于被人接受，从而达到批评的目的。四、关于“事后负责” 还有一个问题是“作者写出不负责任的文章时，他该承担什么样的责任，读者夹杂私心攻击作者时，又该负什么样的责任？”“年龄小”或者“仅仅是玩乐”可以是写不好文章的理由，但是不是就成为“免责”的理由呢？”。关于这一点，我认为不在于是否事后能够“负责”，而是在于如何追究这个“责”字。网上虽也有规则存在，但这个规则只是大家的一个共识，还远远没有制度化，要比喻的话，就是一个没有达到成文法程度的习惯法。由此，若他人有不对，大家所能做的也仅是就道义上作出谴责，而无法勉强其尽“责”。旧话重提，人不能对他人的言行负责，只能对自己负责。所以对于这一点，仅仅只能期待其个人的觉悟，而不能有其他作为。
没有原则分歧^^ shell 笑，首先说，非常感谢MAPLE愿意和我讨论这个问题，希望以后能继续交流下去。（请不要称呼我为大人，会令人汗颜）批评者自然和作者一样面临旁人的品评，如果行为过火，招致批评而来，这个和创作不当引来批评没有什么区别，估计下次至少会有所反省自己的批评是否合理的问题。教训于谁都一样，作者和批评者都会从中得到好处。所以如果出现那种循环，也不见得是坏事呀。尊重的问题，我想一个人获得尊重也是取决于其行为。一个人可以通过自己的努力慢慢赢得尊敬，但也有可能因为自己的言行而慢慢丧失尊重，而反映在版上，就是写文章了（包括写文和批评）。所以如果以轻佻的行为对待写作和评论，我很难明白我该尊重他什么，所以我可能更看重文章体现出来的人品。不过我觉得，其他人自有衡量标准，以上只适合我个人对尊重二字的理解。至于礼仪问题，的确，人身攻击和污言秽语就是应该严厉禁止的有失礼仪的行为，这点上，无分歧。我也痛恨非常自我的那种批评方式，但是这个是否使用了冷嘲热讽式批评关系不大，那种批评者无论用什么口气批评他人，其结果都是为了炫耀自己，贬低他人。这种是属于心态不正，不是选择错了方式，也就是说属于立场问题，而非技术问题。所以我觉得看作者的文章也好，批评者的言论也好，更着重的是看他们的心态，是为了什么目的而写文章，做批评。那种鸡蛋里挑骨头的心态，以炫耀自己与众不同为目的的心态，为否定人而否定文章的心态，为了使自己的话听上去掷地有声而故意使用刻薄词汇，那种“因为有了理，就觉得可以为所欲为”的心态，才是批评者的大忌，就象文章好坏骗不了人一样，批评者的心思也一样。但这仍和批评的方式仍然无关，我比较关心的是，如果提倡批评的话，不要在方式上做什么限制，且不说本来就无法限制，（尖锐和冷嘲热讽之间能否做个技术上的区别呢？如果没有标准，确实容易弄出双重标准来。）更重要的是，在还没有标准存在的时候，一些概念仍然有些模糊的时候，来说反对什么样的批评，容易使批评者无法掌握原则，因此忘而却步，批评和自我批评的的风气也难以形成。关于批评的目的，是为了否定一种缺陷呢，还是为了帮助作者进步呢，也许二者都有，但是即使只有前一种目的，这样的批评仍然是非常有价值的。 “适得其反”的意思还没弄太清楚，可否能再说清楚一点呢？能自我觉悟当然最好，当觉悟还不能使一个人自觉承担责任的时候，就要靠监督机制了，在版上就是行使批评权了。至于什么样批评方式合适，要看在什么情况下运用，这个问题我是觉得各有各的见解，所以是否行为得当，建议由版主和其他同好来监督，来衡量就可以了。个人觉得能提倡批评非常难得，这并不是仅仅帮助同好进步，也是为了维护我们大家所喜欢的SD和SD同人，能做到哪点先做到哪点好了，总比什么都不做要强。（笑）

我们需要的评论和批评
说明：	“我们需要的评论和批评”，这本来是一系列讨论的总称，相关讨论发生在桑桑学院的唯美主义论坛以及SD分院水版少年游上，由于参与讨论的人数众多，涉及到的方面也比较广泛，申请授权以及整理的工作不方便由我们来做。所以，在这里只整理了MAPLE和shell两位的发言，欲了解前因后果的朋友，请移步到上面所提到的论坛^^
我们需要的评论和批评 MAPLE 近两日来，分院上由STAIN殿的一张帖子引发的论战至今余波未止。对此，我想对其中两个焦点问题谈一下自己的看法。既然事由一篇评论而起，那就先说一下评论吧。如文章要立意一样，评论也需如此。评论者想评论的对象是什么，人物？情节？文字亦或是综合评定？这些在开篇处都应该有明确的交代。这是评论最首要的任务，即，让读者能够清楚地了解到评论对象为何物。接下来觉得具体操作，概括起来就几个字：引据作评。比如评论一个人物，这个人物塑造得如何，他（她）的哪一言哪一行能够充分体现出他（她）的与众不同，亦或他（她）的某些举动实在是全篇的一大败笔，都应引来实据，逐条列出理由，断不能一句“我非常喜欢（讨厌）”作算，这不但有助于评论者自身理清思路，也能让读者一目了然，以做到以理服人。当然了，仅具备以上条件仍不足以构成一篇优秀的评论。评论是写给他人看的文字，如果别人连看一眼的兴趣都欠奉，这篇评论也就失去了自身存在的价值。因为一篇评论最终成功与否还在于它能否吸引读者。如果不能，哪怕文中论点再鲜明，论据再充分，也是枉然。评论切忌枯燥无味，适当的比喻修饰引用是必要的，很多艰深的理论都可以因此而由繁化简，通俗易懂。但是无论怎样的修饰文字，都应该以评论对象为中心，可以稍微游离主题之外，但不能离题万里。若修饰到读者都看不懂了，这篇评论也是失败的。另一个焦点在于批评的态度上。首先来明确批评最根本的目的，当然不能是为批评而批评，而是借指出批评对象的不足使其改正，取得进步。因此批评的最终目的是纠错，它的出发点应该说是善意的。同评论一样，批评也该条理清晰，批评对象的不足在哪里，理由一二三四五，一条一款逐句分析，也是以理服人，这点大家都清楚，就不多说了。主要还是一个态度问题。相较于评论，批评要更为主观一些，因为要批评，必须先有不满，到了极处，难免情绪激动，说话较为尖锐，这无可厚非，也是人之常情。这就涉及到用理性来进行约束的问题，批评有底限，一旦超过，批评变成攻讦，尖锐变成刻薄，批评的根本目的也将随之质变，不是纠错，而是以打击对方为乐了。一篇病文犹如一个患者，对症下药才能希冀其好转。虽说忠言逆耳，良药苦口，但良药并不等同于猛药，不是所有的人对猛药的药效都有上佳的承受力的。若是适得其反，于批评者来说，不啻与其根本目的的背道而驰，于被批评者来说，要么从此心灰意懒，要么视作不见依旧故我。这样，批评的目的没有达到，批评的本身也就失去了意义。所以，问题要提，适当的斟酌字句也是应该的。说到底，评论和批评都是为他人而存在的文字，评论为读者，批评为被批评者。失去这一立足点，不如改叫个人感想的好，那样因为大家看问题的角度不同，得出不同的结论很正常，实在没有必要争辩不休。网络虽然是个自由度极高的虚拟地带，但也有起基本礼仪多在，保护自己权利的同时不要侵犯他人权利，尊重自己的同时也应当尊重他人。不光是评论或者批评，这些才是我们真正需要的。
一点感想总结观点兼提问 shell “我们需要的批评……”这个讨论看到后其实一直困惑，人家有义务按照我们的需要来批评我们吗？关于冷嘲热讽的批评方式，见到不能算少，但是就目前，却没有见到什么没有说到点子上的话。（当然也是逛的版少，见识不多的原因。）尽管个人也不赞同这种方式来批评别人，因为觉得伤眼总严重不过伤心，对于那些仅仅是文章有很大缺陷（如文笔还不练达，结构不完善，甚至可能是立意出了问题）的作者，个人认为该给的更多应该是带有鼓励性质和指导性质的批评。但是不能强求所有的批评者，尤其是可能被某些文章重伤吐血的人在行使批评权的时候，还一定要仔细措辞，寻找不能超过作者心理承受能力的词汇来进行批评。一个人到底有多愤怒，我们不在那样的心情下是无法体会的，也无法用客观二字来要求他。唯一要求的是他不要攻击作者的人身（究竟哪些算是人身攻击，也还需要讨论。）之所以在这里为“冷嘲热讽”的批评小做辩解，一来认为这是批评的一种方式，虽然不宜多用，但是确实也有不能不使的情况存在。火可以制造火灾，也能造福人类的例子也是这个意思。所以别急着否定这种批评方式。第二，也是看到很多人在被批评的时候，第一反应不是看人家说得中肯不中肯，而是先看人家对自己态度的好坏。先要求人家的态度，而没自省自己的文章。个人觉得，在要求批评者采取较好批评方式的同时，作者也最好要求自己客观看看人家批评是不是在理。而仅仅因为批评者语气不合自己的心意，就此搁笔不写，受损失的也只是自己，如果还因此宣传“是某些批评使我心灰意冷，放弃了写作”这类话，这就有点矫情了。关于作者是否能承受苛烈言辞的问题，大家心理承受能力都差不多，你受不了他的批评，他受不了你的文章，这点说不上谁伤害谁更深。这并不是鼓励双方进一步对骂下去，而是希望双方都可以在写文章，做评论之前都能三思一下最好。如果都用“我想到什么就写什么”的思想处事，当然只会两败俱伤。分院出现的几次因批评而产生的争执，仔细看来都不是批评者一人造成的，所以我不同意把妨碍安定团结的罪名扣在批评者的批评方式上，应该被指责的事那些借机在分院惹事生非，架桥拨火，拼命挑拨批评者与被批评者关系的人，而不是观点正确，态度严厉的批评者。这点不分清楚的话，再温和的批评最终也会导致一场无意义的吵架。题外话是，批评可能会让作者感觉难过，或者觉得委屈，不过放心好了，好文章从来不会因为批评被淹没，坏文章也不会因为吹捧就流芳下去，相信旁观者的判断能力才好。还有几个问题倒是不妨一起提提： 1. 看到一再提出各负其责的问题，不错，完全赞同这句话。那么什么叫对自己的话负责？作者写出不负责任的文章时，他该承担什么样的责任，读者夹杂私心攻击作者时，又该负什么样的责任？别让责任二字空放在那里，其实大家都肆无忌惮的藐视它。 2.关于专业和玩票的区分，在文笔和写作能力上确实差别很大，而且在看待创作的态度上也有差别，因此会有“是同好一起玩乐的地方不必太认真”之类的想法，但是在这里确实有对“创作”二字极为看重的人存在，这二者的态度该如何协调呢？“年龄小”或者“仅仅是玩乐”可以是写不好文章的理由，但是不是就成为“免责”的理由呢？
几个问题 MAPLE 看完SHELL大人的《总结观点兼提问》，我想就其中几个问题重申一下自己的观点。一、关于“负责” 文中提出了一个问题“人家有义务按照我们的需要来批评我们吗”。我认为这是不能孤立起来进行片面论证的问题，它反面延伸出的另一个问题在于:“人家有义务按照我们的需要来进行写作吗？” 答案是：“没有。” 二者皆如此。如果作者写文纯粹为取悦读者，批评者批评纯粹为献媚作者（这就不叫批评了），那么大家根本没有必要聚在这里进行创作，彼时的状况恐怕用沉闷乏味也不足以形容。这里不是军队，无所谓命令和服从。任何一个人都没有权利来要求别人刻意迎合自己的需要。这是从他人的角度来说。但是从自己的角度来说呢？因为别人没有约束我的权利，我就可以不加思索，为所欲为了吗？答案同样是：“不能。”为什么一再涉及到“对自己负责”也是基于这个原因。别人的言行，我既没有对其负责的义务，也没有进行约束的资格和能力。我有的是自由行文和发言的权利，有的是对自己言行负责的义务。就像SHELL大人文中提到的，“负责”二字不是一句论空话，它有其内涵所在。于作者而言，应该在自己能力范围内竭尽心智地完成一部作品。情节，人物的设置可以尽情发挥，但不能说因为有写作自由，就可以罔顾其合理性而胡乱发挥。这不仅是对自己的作品负责，也是对读者的尊重。于批评者而言，应该在认真阅读文章找出不足的基础上作评。其方式可以不统一，但充分的批评理由不可或缺。不能说“因为不足，所以不足”同语反复，逻辑错误。就算是看到“吐血”的地步，也不能单纯地感情用事，来个通篇发泄。这不仅是对自己发言的负责，也是对作者的尊重。二、关于“冷嘲热讽” 为什么赞成温和的，尖锐的批评方式，而不赞成冷嘲热讽的批评方式，在我个人看来，理由有二：１、对别人不尊重。 shell大人说“也许是没尊重作者，但是体现出来的很可能是对文章，对文字，对文学创作的尊重”。我不能苟同这一点。文由人出，无人则无文，尊其文而不尊其人，无异于本末倒置。诚然，因网络之隔，我们无法知道作者为何许人也，品行，道德如何，是否真的值得我们尊敬等问题，最直观的只有对方的文字，我们当然不可能对一个我们不了解的陌生人表示尊敬，所以，上文提及的尊重不妨取其广义，即保持人们在平时交往时最基本的礼数，不能因为网络是一个虚拟社区而罔顾这一点。２、效果问题。批评是针对文章而来，有其目的性，即，让作者通过批评来改进自己的作品。而之所以强调批评的尺度问题，也就是因为这一目的性。《总结观点兼提问》中提到“但是不能强求所有的批评者，尤其是可能被某些文章重伤吐血的人在行使批评权的时候，还一定要仔细措辞，寻找不能超过作者心理承受能力的词汇来进行批评。一个人到底有多愤怒，我们不在那样的心情下是无法体会的，也无法用客观二字来要求他”。这是很正常的，我们不能为一己之私来强求别人压抑自己的感情。但是，从反面来说，作者看到自己的作品被人冷嘲热讽，大家是否又要强求他（她）一定不得愤怒，不得有偏见，完全冷静下来，完全理智地去对待别人的批评？从另一方面来说，批评作为一个作品的衍生，其存在不是一个终止状态，面是一个循环状态。批评者的批评时常又会成为别人的批评对象。那时易地而处，心境自然不同。有谁敢夸下海口说，丝毫不会计较别人也来对自己冷嘲热讽一番？并且能完全冷静地接受对方正确的观点，不因愤怒而产生偏见？己所不欲，勿施于人，待人待己，不能两个标准。人非圣贤，对于批评，并不是别人一说就能立即接受而毫无怨言的，再温和的批评一旦遇上刚愎自用者也要碰壁。所以，如何用自己的理由来让人口服心服，就要看批评者的服人功力了。如文章有艺术性，批评也是一门艺术，这是批评的技术问题，好的文章能感人至深，好的批评能服人至极。批评者考虑的应该是如何让自己的批评发挥最大的效用．如果因为一昧维护自我风格，而不去考虑批评的目的能否达到，那又是否能称之为一个合格的批语者呢？总的来说，事实胜于雄辩。虽然不能否认冷嘲热讽的批评方式也能使人警醒情况的存在。但相较于其它批评方式，它的确是收效甚微，其效果之苛烈，不是一般人能够接受的，对被批评者是如此，对批评者亦然。我们无法判断适用于这一批评方式的少数人群的具体范围，也无法判断非万不得已必须要用的正确时机是何时。一旦用错，不吝适得其反。所以我的观点是，针对普遍情况而言，可以尖锐地批评，但不要至冷嘲热讽的地步（两者从语气上是可以区分的）。三、关于“中肯” 几次讨论，中肯的批评的“中肯”二字基本上一直锁定在“态度”的范围内。这是我没说清楚的责任。何为中肯的批评？如前所述，一是要熟读原文，找出不足。这是批评前的准备工作，不可不做。二是要分条详细阐述其不足的理由，这是批评的灵魂所在，是重中之重，做得不好，全盘皆败。三是尽量做到客观，理智地看问题，这是批评的方向问题，太为主观很难避免偏见。四是对批评本身的反思，查补其中的漏洞，注意言辞得当与否．这是批评的技术问题，也是不可缺少的环节。诚然以上所说的都是理论上的东西，如骨头大人所说，其现实操作性还不足。中肯的批评如优秀的文章，是大家努力的方向，需要长时间的摸索和改进，不能急于朝夕，却也并非没有实现的可能，不能因为现在达不到这个标准而放弃，停滞不前。对此的一点补遗是，批评是重结果甚于过程的，再好的批评不被接受，对双方来说都是一种遗憾。而中肯的批评最大的优势在于，它的理论足够充分，易于被人接受，从而达到批评的目的。四、关于“事后负责” 还有一个问题是“作者写出不负责任的文章时，他该承担什么样的责任，读者夹杂私心攻击作者时，又该负什么样的责任？”“年龄小”或者“仅仅是玩乐”可以是写不好文章的理由，但是不是就成为“免责”的理由呢？”。关于这一点，我认为不在于是否事后能够“负责”，而是在于如何追究这个“责”字。网上虽也有规则存在，但这个规则只是大家的一个共识，还远远没有制度化，要比喻的话，就是一个没有达到成文法程度的习惯法。由此，若他人有不对，大家所能做的也仅是就道义上作出谴责，而无法勉强其尽“责”。旧话重提，人不能对他人的言行负责，只能对自己负责。所以对于这一点，仅仅只能期待其个人的觉悟，而不能有其他作为。
没有原则分歧^^ shell 笑，首先说，非常感谢MAPLE愿意和我讨论这个问题，希望以后能继续交流下去。（请不要称呼我为大人，会令人汗颜）批评者自然和作者一样面临旁人的品评，如果行为过火，招致批评而来，这个和创作不当引来批评没有什么区别，估计下次至少会有所反省自己的批评是否合理的问题。教训于谁都一样，作者和批评者都会从中得到好处。所以如果出现那种循环，也不见得是坏事呀。尊重的问题，我想一个人获得尊重也是取决于其行为。一个人可以通过自己的努力慢慢赢得尊敬，但也有可能因为自己的言行而慢慢丧失尊重，而反映在版上，就是写文章了（包括写文和批评）。所以如果以轻佻的行为对待写作和评论，我很难明白我该尊重他什么，所以我可能更看重文章体现出来的人品。不过我觉得，其他人自有衡量标准，以上只适合我个人对尊重二字的理解。至于礼仪问题，的确，人身攻击和污言秽语就是应该严厉禁止的有失礼仪的行为，这点上，无分歧。我也痛恨非常自我的那种批评方式，但是这个是否使用了冷嘲热讽式批评关系不大，那种批评者无论用什么口气批评他人，其结果都是为了炫耀自己，贬低他人。这种是属于心态不正，不是选择错了方式，也就是说属于立场问题，而非技术问题。所以我觉得看作者的文章也好，批评者的言论也好，更着重的是看他们的心态，是为了什么目的而写文章，做批评。那种鸡蛋里挑骨头的心态，以炫耀自己与众不同为目的的心态，为否定人而否定文章的心态，为了使自己的话听上去掷地有声而故意使用刻薄词汇，那种“因为有了理，就觉得可以为所欲为”的心态，才是批评者的大忌，就象文章好坏骗不了人一样，批评者的心思也一样。但这仍和批评的方式仍然无关，我比较关心的是，如果提倡批评的话，不要在方式上做什么限制，且不说本来就无法限制，（尖锐和冷嘲热讽之间能否做个技术上的区别呢？如果没有标准，确实容易弄出双重标准来。）更重要的是，在还没有标准存在的时候，一些概念仍然有些模糊的时候，来说反对什么样的批评，容易使批评者无法掌握原则，因此忘而却步，批评和自我批评的的风气也难以形成。关于批评的目的，是为了否定一种缺陷呢，还是为了帮助作者进步呢，也许二者都有，但是即使只有前一种目的，这样的批评仍然是非常有价值的。 “适得其反”的意思还没弄太清楚，可否能再说清楚一点呢？能自我觉悟当然最好，当觉悟还不能使一个人自觉承担责任的时候，就要靠监督机制了，在版上就是行使批评权了。至于什么样批评方式合适，要看在什么情况下运用，这个问题我是觉得各有各的见解，所以是否行为得当，建议由版主和其他同好来监督，来衡量就可以了。个人觉得能提倡批评非常难得，这并不是仅仅帮助同好进步，也是为了维护我们大家所喜欢的SD和SD同人，能做到哪点先做到哪点好了，总比什么都不做要强。（笑）